COVID-19 ကာကွယ်ဆေး၏ ထိရောက်မှုကို လေ့လာထားသော အစီရင်ခံစာတစ်စောင်သည် သိပ္ပံဆိုင်ရာ သုံးသပ်ချက်များကို ဖြတ်သန်းပြီးနောက်ပင် ထုတ်ပြန်ခြင်းကို ရပ်ဆိုင်းလိုက်ခြင်းဖြစ်ပြီး၊ ၎င်း၏ ရလဒ်တွက်ချက်ပုံနည်းလမ်းအပေါ် စိုးရိမ်မှုများ ထွက်ပေါ်လာခြင်းကြောင့်ဖြစ်သည်။
U.S. Department of Health and Human Services က ဗုဒ္ဓဟူးနေ့တွင် အတည်ပြုချက်အရ၊ Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ၏ Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR) တွင် ထုတ်ဝေရန် စီစဉ်ထားသော သုတေသနစာတမ်းကို နောက်ဆုံးတွင် မထုတ်ဝေရန် ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်။ အဆိုပါဆုံးဖြတ်ချက်သည် လေ့လာမှု၏ နည်းလမ်းပညာ (methodology) အပေါ် အဖွဲ့အတွင်း မတူညီသည့်အမြင်များကြောင့် ဖြစ်ပေါ်ခဲ့ခြင်းဖြစ်ကြောင်း အရာရှိများက ပြောကြားသည်။
ထိုအစီရင်ခံစာကို မတ်လ ၁၉ ရက်နေ့တွင် ထုတ်ဝေရန် စီစဉ်ထားပြီး၊ peer review လုပ်ငန်းစဉ်ကို ပြီးစီးပြီး MMWR အယ်ဒီတာများထံမှလည်း အတည်ပြုချက် ရရှိထားပြီးဖြစ်ကြောင်း ယခင်နှင့် လက်ရှိ CDC ဝန်ထမ်းများက ဆိုသည်။ သို့သော် HHS ပြောရေးဆိုခွင့်ရှိသူ Andrew Nixon က ကာကွယ်ဆေးထိရောက်မှုကို တိုင်းတာသည့် နည်းလမ်းတွင် ပြဿနာများ တွေ့ရှိခဲ့သဖြင့် ထုတ်ဝေရန် မဖြစ်နိုင်ကြောင်း ပြောကြားခဲ့သည်။
ယခင်တွင် NBC News နှင့် ပြောကြားရာတွင် Nixon က CDC ၏ ယာယီညွှန်ကြားရေးမှူး Jay Bhattacharya ဒေါက်တာမှ အသုံးပြုထားသည့် စာရင်းအင်းနည်းလမ်းများအပေါ် စိုးရိမ်မှုများ ထုတ်ပြန်ခဲ့ကြောင်း ဖော်ပြခဲ့သည်။ The Washington Postသည် ထိုအစီရင်ခံစာ ရွှေ့ဆိုင်းမှုနှင့် နောက်ဆုံးတွင် ပယ်ဖျက်မှုကို ပထမဆုံး ဖော်ပြခဲ့သည်။
HHS အရာရှိတစ်ဦး၏ ပြောကြားချက်အရ၊ သုတေသနရေးသားသူများသည် ထိုနည်းလမ်းကို ပြင်ဆင်ရန် ငြင်းဆန်ခဲ့ကြသည်။ ထိုနည်းလမ်းမှာ ကာကွယ်ဆေးလေ့လာမှုများတွင် အများအသုံးပြုသော နည်းလမ်းတစ်ခုဖြစ်ပြီး၊ ဆေးရုံ သို့မဟုတ် အရေးပေါ်ဌာနသို့ လာရောက်ကုသမှုခံယူသူများအတွင်း ကာကွယ်ဆေးထိုးပြီးသူနှင့် မထိုးရသေးသူတို့၏ COVID-19 စမ်းသပ်ရလဒ်များကို နှိုင်းယှဉ်ခြင်းဖြစ်သည်။
ဤနည်းလမ်းကို Pediatrics နှင့် The New England Journal of Medicine ကဲ့သို့သော ထင်ရှားသော ဂျာနယ်များတွင် ထုတ်ဝေထားသည့် သုတေသနများတွင်လည်း အသုံးပြုခဲ့သည်။ ထိုနည်းလမ်းကို အသုံးပြုထားသည့် CDC လေ့လာမှုတွင် COVID-19 ကာကွယ်ဆေးများသည် ဆောင်းရာသီအတွင်း ကျန်းမာရေးကောင်းမွန်သူ လူကြီးများတွင် ဆေးရုံဝင်ရောက်မှုနှင့် အရေးပေါ်ကုသမှုလိုအပ်မှုကို ၅၀% ခန့် လျှော့ချပေးနိုင်ကြောင်း တွေ့ရှိခဲ့သည်။
HHS အရာရှိများက ယခုအခါ ထိုနည်းလမ်းကို ငြင်းဆိုရသည့် အကြောင်းရင်းကို အသေးစိတ် မရှင်းပြခဲ့သော်လည်း၊ ယခင်ကူးစက်မှုများ၊ လူနာအပြုအမူများနှင့် ကျန်းမာရေးဝန်ဆောင်မှုကို ရှာဖွေသုံးစွဲပုံ ကွာခြားမှုများကြောင့် ရလဒ်များကို လှည့်ပြောင်းနိုင်ကြောင်း သုံးသပ်ထားသည်။
အချို့သော ကျွမ်းကျင်သူများက ထိုစိုးရိမ်ချက်များကို မထောက်ခံကြပါ။ အတ္လန်တာအခြေစိုက် ယခင် CDC အရာရှိ Fiona Havers ဒေါက်တာက ထိုနည်းလမ်းသည် ကျန်းမာရေးဝန်ဆောင်မှုရရှိမှုနှင့် အသုံးပြုမှုကွာခြားချက်များကို ထည့်သွင်းတွက်ချက်ရန် အထူးဒီဇိုင်းဆွဲထားခြင်းဖြစ်ကြောင်း ပြောကြားခဲ့သည်။
“လေ့လာမှုနည်းလမ်းတိုင်းမှာ အပြည့်အဝ မပြည့်စုံမှုတွေ ရှိတတ်ပါတယ်” ဟု Havers က ပြောကြားခဲ့သည်။ “ဒါပေမယ့် ကာကွယ်ဆေးထိရောက်မှုကို အချိန်မီ ခန့်မှန်းဖော်ထုတ်နိုင်ရန် လက်တွေ့ကျပြီး ကျင့်ဝတ်နှင့် ကိုက်ညီသည့် အခြားနည်းလမ်း မရှိသေးပါဘူး” ဟု ထပ်လောင်းပြောကြားခဲ့သည်။
ဤဆုံးဖြတ်ချက်သည် ပြည်သူ့ကျန်းမာရေးဆိုင်ရာ သတင်းအချက်အလက်များတွင် နိုင်ငံရေးလွှမ်းမိုးမှုရှိနိုင်ခြင်းအပေါ် ရှိနေသော စိုးရိမ်မှုများကိုလည်း ပြန်လည် ထင်ရှားစေခဲ့သည်။ Donald Trump ၏ ပထမဆုံး အုပ်ချုပ်မှုကာလအတွင်း MMWR တွင် ထုတ်ဝေသည့် သိပ္ပံဆိုင်ရာ ရလဒ်များကို နိုင်ငံရေးခန့်အပ်ထားသူများက ပြောင်းလဲရန် သို့မဟုတ် တားဆီးရန် ကြိုးပမ်းခဲ့ကြောင်း ဝေဖန်ချက်များ ရှိခဲ့သည်။
Trump ပြန်လည် အာဏာရလာပြီးနောက် MMWR ထုတ်ဝေမှုကို ယာယီ ရပ်နားခဲ့ပြီး နောက်ပိုင်းတွင် ပိုမိုကန့်သတ်ထားသည့် ပုံစံဖြင့် ပြန်လည်ထုတ်ဝေခဲ့သည်။
“သိပ္ပံဆိုင်ရာ အစီရင်ခံစာများကို ထုတ်ဝေမီ အမြင့်ဆုံးစံနှုန်းများနှင့် ကိုက်ညီစေရန် အဆင့်ဆင့် ပြန်လည်သုံးသပ်ကြသည်” ဟု Andrew Nixon က ပြောကြားခဲ့ပြီး၊ နည်းလမ်းပညာဆိုင်ရာ စိုးရိမ်ချက်များကြောင့် နောက်ဆုံးတွင် ထုတ်ဝေမှုကို ပယ်ဖျက်ခဲ့ရကြောင်း ပြောကြားခဲ့သည်။
Dick Durbin က “ကျန်းမာရေးဝန်ထမ်းများသည် နိုင်ငံ၏ ပြည်သူ့ကျန်းမာရေးအခြေအနေများကို အချိန်မီ၊ အမှန်တကယ်အခြေခံထားသော သတင်းအချက်အလက်များ ရရှိရန် MMWR ကို အားထားနေကြသည်” ဟု ပြောကြားခဲ့သည်။
“သိပ္ပံပညာရှင်များနှင့် ဆရာဝန်များ၏ အသံကို တားဆီးခြင်းသည် အမေရိကန်များ ဆေးရုံဝင်ရောက်မှုမှ ကာကွယ်နိုင်ရန် အရေးကြီးသော အချက်အလက်များကို ပိတ်ပင်သကဲ့သို့ ဖြစ်ပြီး အန္တရာယ်များ ဖြစ်ပေါ်စေနိုင်သည်” ဟု Durbin က ထပ်မံပြောကြားခဲ့ပြီး CDC အနေဖြင့် ထိုကဲ့သို့သော သုတေသနများကို ကန့်သတ်မည့် အစီအစဉ်များကို ရပ်တန့်ရန် တိုက်တွန်းခဲ့သည်။
ဤဖြစ်ရပ်သည် ပြည်ထောင်စုကျန်းမာရေးအဖွဲ့အစည်းများအတွင်း သိပ္ပံဒေတာများကို မည်သို့ အကဲဖြတ်ပြီး မည်သို့ မျှဝေသင့်သည်ဆိုသည့် အငြင်းပွားမှုများ ဆက်လက်ရှိနေကြောင်း ပြသနေသည်။ နည်းလမ်းပညာနှင့် ပြတ်သားမှုအပေါ် ဆွေးနွေးမှုများ ဆက်လက်ဖြစ်ပေါ်နေသည့်အခါ၊ ယခုဆုံးဖြတ်ချက်သည် ပြည်သူများ၏ ယုံကြည်မှုနှင့် သိပ္ပံသုတေသန၏ လွတ်လပ်မှုအပေါ် ကျယ်ပြန့်သည့် သက်ရောက်မှုများ ရှိနိုင်သည်။
ဤဖြစ်ရပ်သည် သုတေသနတစ်ခုတည်းကိုသာ မဟုတ်ဘဲ သိပ္ပံတိကျမှုနှင့် အုပ်ချုပ်ရေးထိန်းချုပ်မှုအကြား မညီမျှသည့် ဆက်နွယ်မှုကိုလည်း ဖော်ပြနေသည်။ လက်ရှိအသုံးများသော နည်းလမ်းများကိုတောင် အငြင်းပွားမှုအဖြစ် ပြောင်းလဲလာပါက တည်ငြိမ်မှုနှင့် ပြတ်သားမှုအပေါ် မေးခွန်းများ ပိုမိုထွက်ပေါ်လာနိုင်သည်။ ယင်းအငြင်းပွားမှုများကို မည်သို့ကိုင်တွယ်မည်ဆိုသည်က နောင်လာမည့် ပြည်သူ့ကျန်းမာရေး ဆုံးဖြတ်ချက်များအပေါ် ယုံကြည်မှုကို ဆုံးဖြတ်ပေးနိုင်မည်ဖြစ်သည်။
